Kurz gefasst. Strafverteidigung bei Verkehrsunfällen mit Verletzten oder Toten in Alicante: fahrlässige Tötung und Körperverletzung, Art. 142 und 152 StGB, und zivilrechtliche Haftung.
Fahrlässige Tötung und Körperverletzung am Steuer · Art. 142 und 152 StGB
Niemand verlässt das Haus mit der Absicht, auf der N-332 einen Radfahrer anzufahren. Aber drei Sekunden Unaufmerksamkeit genügen, damit die Verkehrspolizei der Guardia Civil ein Unfallprotokoll aufnimmt und Sie eine Vorladung als Beschuldigter erhalten.
Strafverteidigung bei Verkehrsunfällen mit Verletzten oder Toten und fachliche Leitung des Adhäsionsverfahrens zur zivilrechtlichen Haftung vor den Gerichten von Alicante, Elche, Benidorm, Dénia, Torrevieja und Orihuela.
Kernpunkte
Die meisten Menschen, die uns wegen eines Unfalls mit Verletzten oder einem Toten konsultieren, hatten nie zuvor ein Gericht betreten. Sie sind nicht vorbestraft, hatten nicht getrunken, fuhren nicht 180. Sie überholten einen Lkw auf einer Geraden der CV-70, fuhren in einen Kreisverkehr ein, ohne das von links kommende Motorrad zu sehen, oder biegen in der Stadt Alicante nach rechts über einen Radweg ab. Und drei Wochen später kommt eine Vorladung, in der das Wort Beschuldigter steht.
Es lohnt sich zu verstehen, warum das geschieht. Das Strafgesetzbuch bestraft nicht nur, was man vorsätzlich tut. Die Artikel 142 und 152 bestrafen die fahrlässige Verursachung des Todes oder bestimmter Verletzungen, also die Verletzung einer Sorgfaltspflicht. Es bedarf keines Schädigungswillens. Es genügt, dass das Ergebnis Folge eines unachtsamen Verhaltens ist und dieses Verhalten eine gewisse Schwere erreicht. Deshalb kann ein geordneter Mensch mit geordnetem Leben vor einem Ermittlungsrichter landen.
Es ist auch zu sagen, wie viel daran automatisch ist und wie viel nicht. Nicht jeder Unfall mit Verletzten ist eine Straftat. Nicht jeder tödliche Unfall ist eine Straftat. Es gibt Unfälle, die genau das sind, Unfälle, und die nur eine Entschädigungspflicht auslösen. Die Kernfrage, die entscheidet, ob Sie mit einer Verurteilung oder einer Einstellung enden, ist, wo Ihr Verhalten auf einer dreistufigen Skala steht, die fast niemand kennt, bis es ihn selbst trifft.
Und etwas überrascht meist noch mehr. In der überwiegenden Mehrheit dieser Verfahren werden Sie, wenn Sie nicht vorbestraft sind und die Freiheitsstrafe zwei Jahre nicht übersteigt, nicht ins Gefängnis kommen. Was Ihr Leben wirklich verändern wird, sind zwei andere Dinge: der Verlust des Führerscheins für Jahre und eine zivilrechtliche Haftungssumme, die sechsstellig sein kann. Das ist der Teil des Falls, den viele Kanzleien als Nebensache behandeln und den wir als Hauptsache behandeln.
Die erste Stufe ist die leichte Fahrlässigkeit. Seit der Reform von 2015 ist sie keine Straftat. Wenn Sie den Sicherheitsabstand nicht eingehalten und einen Auffahrunfall mit Verletzungen nach Artikel 147.1 StGB ohne relevante Dauerfolgen verursacht haben, wird die Sache höchstwahrscheinlich strafrechtlich eingestellt und auf eine zivilrechtliche Forderung gegen die Versicherung reduziert. Es steht weiterhin Geld auf dem Spiel, aber es gibt weder Straftat noch Vorstrafe.
Die zweite Stufe ist die minder schwere Fahrlässigkeit. Die Artikel 142.2 und 152.2 StGB definieren sie anhand eines konkreten Kriteriums: Die Tat muss Folge eines schweren Verstoßes gegen die Verkehrsregeln sein, unter Bewertung des geschaffenen Risikos und der Erheblichkeit des Ergebnisses. Hier ist die Strafe eine Geldstrafe mit möglichem Entzug der Fahrerlaubnis von drei bis achtzehn Monaten, und das Verfahren wird nur eingeleitet, wenn der Geschädigte Anzeige erstattet. Ein Detail entscheidet in der Praxis viele Fälle: Artikel 152.2 StGB erfasst nur die Verletzungen der Artikel 149 und 150 StGB, also die schweren und sehr schweren. Verletzungen nach Artikel 147.1, die durch minder schwere Fahrlässigkeit verursacht wurden, sind keine Straftat.
Die dritte Stufe ist die grobe Fahrlässigkeit: die Verletzung der elementarsten Sorgfaltspflicht, die jeder durchschnittliche Fahrer mühelos eingehalten hätte. Eine rote Ampel mit Fahrgeschwindigkeit überfahren, beim Überholen ohne Sicht die Gegenfahrbahn befahren, eine längere Strecke aufs Handy schauend fahren. Hier sieht der Strafrahmen Freiheitsstrafe vor, und der Entzug der Fahrerlaubnis schießt in die Höhe.
Darüber steht ein anderer Tatbestand, der keine Fahrlässigkeit, sondern ein Gefährdungsdelikt ist: das rücksichtslose Fahren nach Artikel 380 StGB und das Fahren mit bewusster Missachtung des Lebens anderer nach Artikel 381 StGB. Dort geht es nicht mehr um eine Unachtsamkeit, sondern um die Entscheidung, das Risiko einzugehen, und die Folgen wechseln die Größenordnung.
Die Artikel 142.1 und 152.1 StGB enthalten zudem eine Regel, die die Debatte in bestimmten Fällen beendet: Als grob fahrlässig gilt in jedem Fall das Fahren, bei dem einer der Umstände des Artikels 379 StGB das Ergebnis bestimmt hat. Das heißt Atemalkohol über 0,60 Milligramm pro Liter oder 1,2 Gramm pro Liter Blut, Drogen oder Geschwindigkeitsüberschreitung von mehr als 60 km/h innerorts oder mehr als 80 km/h außerorts. Liegt einer davon vor und ist er Unfallursache, erledigt sich die Diskussion, ob die Fahrlässigkeit grob oder minder schwer war.
Bereiche
Tod durch Verletzung einer elementaren Sorgfaltspflicht. Freiheitsstrafe von einem bis vier Jahren und, bei Begehung mit Kraftfahrzeug oder Kleinkraftrad, Entzug der Fahrerlaubnis von einem bis sechs Jahren. Es ist der Tatbestand bei Fußgängerunfällen, Fahrbahnwechseln und Frontalzusammenstößen.
Tod infolge eines schweren Verkehrsverstoßes, der nicht das Niveau grober Fahrlässigkeit erreicht. Die Strafe ist eine Geldstrafe von drei bis achtzehn Monaten, der Entzug der Fahrerlaubnis ist fakultativ, von drei bis achtzehn Monaten. Verfolgung nur auf Anzeige des Geschädigten.
Die Strafe hängt vom Ergebnis ab: Freiheitsstrafe von drei bis sechs Monaten oder Geldstrafe bei Verletzungen nach Art. Art. 147.1 StGB, von sechs Monaten bis zwei Jahren bei jenen nach Art. 150 StGB und von einem bis drei Jahren bei jenen nach Art. 149 StGB. Mit Fahrzeug Entzug der Fahrerlaubnis von einem bis vier Jahren.
Erfasst nur Verletzungen nach Art. 149 und 150 StGB: Verlust eines Organs oder Glieds, schwere Entstellung, schwere körperliche oder psychische Erkrankung. Geldstrafe von drei bis zwölf Monaten. Bei Verletzungen nach Art. 147.1 StGB liegt, so viele Stiche und Krankheitstage es auch gibt, keine Straftat vor.
Weist die Tat aufgrund des geschaffenen Risikos und der verletzten Sorgfaltspflicht offenkundige Schwere auf und gibt es zwei oder mehr Tote oder mehrere Schwerverletzte, kann das Gericht die nächsthöhere Strafe verhängen, bei sehr hoher Zahl von Toten die um zwei Stufen höhere. Das erfordert Begründung und ist fakultativ, nicht automatisch.
Entsteht das schädigende Ergebnis aus einer Fahrt nach Art. 379 StGB, werden die beiden Straftaten nicht getrennt bestraft: Es gilt nur die schwerer bestrafte Tat in ihrer oberen Hälfte, in jedem Fall mit Verurteilung zur zivilrechtlichen Haftung. Es ist eine Konkurrenzregel, die bei der rechtlichen Einordnung gut zu handhaben ist.
Eigenständige Straftat seit 2019. Das freiwillige Sichentfernen nach Verursachung eines Unfalls mit Toten oder Schwerverletzten wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis vier Jahren bestraft, wenn der Unfall fahrlässig verursacht wurde, und von drei bis sechs Monaten bei zufälliger Ursache, jeweils zuzüglich Entzug der Fahrerlaubnis.
Vom Vorigen verschieden und in bestimmten Fällen damit vereinbar. Ist das Opfer durch einen fahrlässig vom Hilfeunterlassenden verursachten Unfall verletzt, beträgt die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis vier Jahren. Beweisrechtlich entscheidend ist meist, ob der Fahrer den Zusammenstoß wahrnehmen konnte und unter welchen Bedingungen.
Der Versicherer haftet dem Geschädigten unmittelbar bis zur gesetzlichen oder vereinbarten Grenze, unbeschadet seines Regressrechts. Und der Fahrzeughalter kann subsidiär zivilrechtlich haften. Das gesonderte Adhäsionsverfahren ist meist der wirtschaftlich entscheidende Teil des Verfahrens.
Rechtsprechung
Wir legen hier Wert auf Genauigkeit. In der Wissensdatenbank der Kanzlei ist keine mit vollständiger Referenz indexierte Rechtsprechung zum konkreten Kriterium erfasst, das bei Verkehrsunfällen grobe von minder schwerer Fahrlässigkeit trennt. Es gibt gefestigte Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs zu dieser Grenze, aber wir zitieren hier keine Urteile, deren Aktenzeichen, ROJ oder ECLI wir nicht exakt wiedergeben können. Ein toter Link oder eine erfundene Referenz hilft niemandem, am wenigsten dem, der entscheidet, ob er seine Verteidigung einer Kanzlei anvertraut.
Es gibt hingegen drei indexierte Entscheidungen, die unmittelbar betreffen, wie ein Fall fahrlässigen Verkehrsverhaltens verteidigt wird, obwohl keine von ihnen den Straßenverkehr zum Gegenstand hat. Wir zitieren sie mit diesem ausdrücklichen Hinweis.
Bei einem schweren Unfall dreht sich alles um das Protokoll: Skizze, Messungen, Bremsspuren, am Straßenrand in der Hitze des Moments aufgenommene Aussagen, Ergebnis des Alkoholtests. Die erste Aussage des Fahrers wird oft aufgenommen, bevor sein Anwalt dieses Dokument gesehen hat. Das Urteil STC 13/2017 vom 30. Januar (Zweite Kammer, Amparo 7301-2014, ECLI:ES:TC:2017:13) gab der Verfassungsbeschwerde in einem Fall statt, in dem die zur Anfechtung einer Festnahme erforderliche Kopie des Protokolls verweigert wurde, und erklärte, dass diese Weigerung die persönliche Freiheit und das Recht auf anwaltlichen Beistand verletzt.
In derselben Linie hat das Urteil STC 21/2018 vom 5. März (Erste Kammer, Amparo 3766-2016, ECLI:ES:TC:2018:21) der Verfassungsbeschwerde stattgegeben und klargestellt, dass ausreichende Information und Zugang zu den wesentlichen Aktenbestandteilen vor der ersten Vernehmung gewährleistet sein müssen. Das Urteil STC 86/2025 vom 7. April (Zweite Kammer, Amparo 120-2023, ECLI:ES:TC:2025:86) bestätigt diese Rechtsprechung.
Keine der drei betrifft Fahrlässigkeit im Straßenverkehr, und alle drei ergingen im Zusammenhang mit einer Festnahme. Aber der Grundsatz, den sie aufstellen, erklärt, warum wir in einem Fall mit Toten, in dem der Fahrer festgenommen und zur Polizeidienststelle gebracht worden sein kann, als Erstes Akteneinsicht verlangen und, wenn sie verweigert wird, keine Aussage machen.
Diese Verfahren werden vor dem Strafgericht oder dem Provinzgericht gewonnen oder verloren, im Streit um das Rekonstruktionsgutachten. Das Urteil STC 80/2024 vom 3. Juni (Erste Kammer, Amparo 3308-2020, ECLI:ES:TC:2024:80), das der Verfassungsbeschwerde stattgab und eine in der Revision ergangene Verurteilung aufhob, behandelt die Grenzen der strafrechtlichen Revision gegenüber der Unschuldsvermutung und dem Recht auf eine zweite Instanz. Auch dies ist kein Verkehrsfall, aber es dient dem, was hier zählt: Die Würdigung des Sachverständigenbeweises hat ihren Zeitpunkt, und dieser ist die Hauptverhandlung. Ein Gegengutachten erst nach dem Schuldspruch in Auftrag zu geben, kommt fast immer zu spät.
Verfahren
Die Verkehrspolizei der Guardia Civil oder die Ortspolizei nimmt das Protokoll vor Ort auf. Dort werden Skizze, Endposition der Fahrzeuge, Schäden, Zeugenaussagen und gegebenenfalls Alkohol- und Drogentests festgehalten. Dieses Dokument ist kein Urteil und bindet den Richter nicht, aber es prägt alles, was danach kommt, denn es ist die einzige Aufnahme des Unfallorts, bevor die Fahrbahn geräumt wird. Bei Toten oder sehr schweren Verletzungen kann der Fahrer festgenommen und dem Bereitschaftsgericht vorgeführt werden.
Das Ermittlungsgericht leitet das Vorverfahren ein. Der Fahrer wird als Beschuldigter vorgeladen, mit Recht auf einen Anwalt und gegebenenfalls einen Dolmetscher nach Artikel 123 LECrim. Ein Gutachten des Gerichtsmediziners wird angefordert und die Ausheilung des Verletzten abgewartet, denn solange nicht feststeht, ob Dauerfolgen bleiben, kann die Tat nicht rechtlich eingeordnet werden. Diese Wartezeit erklärt, warum diese Verfahren selten im beschleunigten Verfahren laufen: Was medizinisch noch nicht stabil ist, kann nicht abgeurteilt werden. Die Ermittlung unterliegt den Fristen des Artikels 324 LECrim, und ihre Kontrolle ist Aufgabe der Verteidigung.
In ernsten Fällen wird ein Unfallrekonstruktionsgutachten erstellt: aus Verformungen und Verschiebungen berechnete Fahrgeschwindigkeit, Wahrnehmungs- und Reaktionszeiten, Sichtverhältnisse, Kollisionspunkt. Immer mehr Gewicht haben die Daten des Fahrzeugs selbst, der Fahrtenschreiber bei Lkw und Bussen sowie Kameras im öffentlichen Raum oder nahegelegener Geschäfte, deren Aufnahmen nach wenigen Tagen überschrieben werden. Deren Sicherung in den ersten 48 Stunden zu beantragen, ist eine der wenigen wirklich dringenden Maßnahmen in diesen Fällen.
Grobe Fahrlässigkeit mit Todes- oder Verletzungsfolge wird im abgekürzten Verfahren abgeurteilt, mit Ermittlung und anschließender Verhandlung vor dem Strafgericht oder vor dem Provinzgericht, wenn die beantragte Strafe dessen Zuständigkeit übersteigt. Die minder schwere Fahrlässigkeit, nur mit Geldstrafe bedroht, wird in der Praxis im Verfahren über geringfügige Straftaten nach Artikel 13.4 StGB behandelt und setzt eine vorherige Anzeige des Geschädigten oder seines gesetzlichen Vertreters voraus. Dieser Verfahrensunterschied ist keine Formalie: Er ändert die Fristen, die erhobenen Beweise und die Verjährungsfrist, die bei grober Fahrlässigkeit fünf Jahre und bei geringfügigen Straftaten ein Jahr beträgt.
Parallel wird das gesonderte Verfahren zur zivilrechtlichen Haftung eröffnet. Das Gericht fordert den Fahrzeugversicherer auf, setzt eine Sicherheitsleistung fest und kann die Pfändung von Vermögen zur Sicherung der Zahlung anordnen. Viele Mandanten erfahren von diesem Verfahren erst, wenn sie die Mitteilung über eine Sicherheitsleistung in Höhe von Zehntausenden Euro erhalten. Das ist der Moment einzugreifen, nicht danach.
Es muss klar gesagt werden: Ein erheblicher Teil dieser Fälle endet mit einer Verständigung, vor allem wenn der Unfallhergang unstreitig ist und nur die rechtliche Einordnung und die Strafe strittig sind. Eine gut verhandelte Verständigung kann einen Antrag auf Freiheitsstrafe in eine ausgesetzte Strafe verwandeln und die Jahre des Fahrerlaubnisentzugs halbieren. Es gibt auch Fälle, die in der Hauptverhandlung ausgefochten werden müssen, insbesondere jene mit Mitverursachung durch das Opfer oder einem Mangel der Straße. Wir empfehlen das eine oder das andere je nach Fall, nicht nach Bequemlichkeit.
Kriterium
Das ist der Hinweis, den wir im ersten Gespräch geben, und er überrascht fast immer. Eine grob fahrlässige Tötung mit einem Fahrzeug zieht eine Freiheitsstrafe von einem bis vier Jahren nach sich. Ist der Fahrer nicht vorbestraft und übersteigt die schließlich verhängte Strafe zwei Jahre nicht, wird in der Regel die Aussetzung nach Artikel 80 StGB beschlossen. Die Entschädigung der Geschädigten für den Tod eines jungen Menschen mit minderjährigen Kindern, berechnet nach der Tabelle des Gesetzes 35/2015, kann hingegen dreihunderttausend Euro deutlich übersteigen. Das ist die tatsächliche Größenordnung des Falls.
Das System zur Bewertung von Schäden bei Verkehrsunfällen unterscheidet drei Blöcke: Grundschaden an der Person, besonderer Personenschaden und Vermögensschaden. Letzterer umfasst den entgangenen Gewinn, der bei einem Verstorbenen mit hohem Einkommen und Unterhaltsberechtigten stark ansteigt. Die Tabellen ordnen die Geschädigten nach Kategorien, und in die der nahestehenden Personen fallen Menschen, die oft erst im Verfahren erscheinen, wenn ein Anwalt sie ausfindig macht. Über die Tabelle zu streiten heißt nicht, mit dem Taschenrechner zu streiten: Es heißt zu streiten, welche Dauerfolgen nachgewiesen werden, in welchem Grad und mit welchem ärztlichen Gutachten.
Der Versicherer haftet dem Geschädigten unmittelbar. Das bedeutet, dass das Opfer entschädigt wird, auch wenn der Fahrer zahlungsunfähig ist. Aber es gibt den Regress: Der Versicherer kann vom Fahrer später zurückfordern, was er gezahlt hat, wenn der Schaden auf vorsätzlichem Verhalten oder Fahren unter Alkohol- oder Drogeneinfluss beruhte. Das heißt, ein Fahrer mit positivem Test kann am Ende seiner eigenen Versicherung eine Summe schulden, die er in seinem ganzen Leben nicht zahlen kann. Wenn Alkohol im Spiel ist, wiegt diese Drohung schwerer als die Strafe und muss vom ersten Tag an bearbeitet werden, indem geklärt wird, ob der Wert wirklich ursächlich für das Ergebnis war.
Die Schadenswiedergutmachung vor der Hauptverhandlung ist ein Strafmilderungsgrund nach Artikel 21.5 StGB und in der Praxis der wirksamste Hebel der Verteidigung. Eine wichtige und ehrliche Nuance: Die Gerichte rechnen dem Angeklagten die mildernde Wirkung der Zahlung, die der Versicherer in Erfüllung seiner vertraglichen Pflicht leistet, nicht immer zu. Deshalb prüfen wir, wenn der Mandant dazu in der Lage ist, eine Hinterlegung oder eigene Wiedergutmachungsleistung ergänzend zu der der Versicherung. Und es gibt einen zweiten, sehr praktischen Grund: Zu den Bedingungen für die Aussetzung der Freiheitsstrafe gehört die Erfüllung der zivilrechtlichen Verpflichtungen. Wer nicht zahlt, riskiert die Aussetzung.
Artikel 114 StGB erlaubt es, die Entschädigung zu mindern, wenn das Opfer durch sein Verhalten zur Schadensentstehung beigetragen hat. Ein Fußgänger, der nachts in dunkler Kleidung außerhalb eines Übergangs eine Landstraße überquert, oder ein Motorradfahrer ohne Helm eröffnen diese Diskussion. Wir führen sie nicht, um dem Geschädigten die Schuld zu geben, sondern weil die Verursachungsverteilung ein technisches Element des Verfahrens ist, das die Gegenseite ebenfalls vorbringt, wenn es ihr nützt.
Eine strafrechtliche Einstellung schließt die Entschädigung nicht aus. Endet das Strafverfahren durch Einstellung oder Freispruch, ohne dass festgestellt wird, dass die Tat nicht stattgefunden hat, erlässt das Gericht den sogenannten Höchstbetragsbeschluss, der als Vollstreckungstitel gegen den Versicherer dient. Dem Verletzten muss das erklärt werden, bevor er entscheidet, ob es sich lohnt, am Strafweg festzuhalten. Dem beschuldigten Fahrer ebenso, damit er versteht, dass eine strafrechtliche Einstellung nicht bedeutet, dass niemand Ansprüche stellen wird.
Methode
Die Aussage des Fahrers ist der billigste Beweis, den die Anklage bekommen kann, und der, der in diesem Bereich die meisten Verurteilungen bewirkt. Sätze wie «ich habe ihn nicht gesehen» oder «ich war einen Moment abgelenkt», gutgläubig und im Schockzustand gesagt, werden später zum Kern des festgestellten Sachverhalts. Vor der Aussage müssen das Protokoll, das vorläufige gerichtsmedizinische Gutachten und eine klare Vorstellung vom Unfallhergang vorliegen. Fehlen sie, wird Vertagung beantragt oder nicht ausgesagt.
Aufnahmen nahegelegener Kameras, Fahrtenschreiberdaten, Aufzeichnungen des Fahrzeugsteuergeräts, Geolokalisierung einer Liefer-App, Zustand von Beschilderung und Fahrbahn am exakten Punkt. Fast all das verschwindet in Tagen oder Wochen. Wir beantragen deren Sicherung und Einbeziehung in das Verfahren im ersten Schriftsatz, nicht erst in der Verteidigungsschrift.
Nicht in jedem Fall ist es nötig. Wenn der Fahrer die Gegenfahrbahn befahren hat und es Zeugen gibt, ist ein Gegengutachten verschwendetes Geld. Wenn Geschwindigkeit, Nachtsicht, verfügbare Reaktionszeit oder das Manöver des anderen Fahrzeugs strittig sind, ist das eigene Gutachten das Einzige, was es erlaubt, dem des Protokolls auf Augenhöhe zu widersprechen. Wir sagen das vor der Beauftragung, mit einer Kostenschätzung.
Wir setzen uns von Anfang an mit der Versicherungsgesellschaft zusammen, prüfen die Police und ihre Ausschlüsse, bewerten das Regressrisiko und berechnen die Tabelle mit unseren eigenen Zahlen. In vielen Fällen ist eine zum richtigen Zeitpunkt vorgenommene Hinterlegung mehr wert als drei Verhandlungstage.
Wir erklären Ihnen, welche Strafe die Staatsanwaltschaft beantragt, welche die Nebenklage beantragt, welcher reale Spielraum für eine Herabsetzung besteht, was mit dem Führerschein geschieht und welche ehrliche Wahrscheinlichkeit ein Freispruch hat. Wir versprechen keine Ergebnisse. Ist der Fall schlecht, sagen wir es Ihnen im ersten Gespräch und nicht vor der Tür des Gerichtssaals.
Die Verurteilung endet nicht mit dem Urteil. Die Strafaussetzung muss beantragt, der Führerschein abgegeben, das genaue Datum der Wiedererlangung der Fahrerlaubnis berechnet und gegebenenfalls die Ratenzahlung der Geldstrafe oder Entschädigung geregelt werden. Während des gerichtlich angeordneten Entzugs zu fahren ist für sich allein eine neue Straftat nach Artikel 384 StGB. Ein häufiger und vollkommen vermeidbarer Fehler.
Profile
Das ist das häufigste Profil. Eine Person mittleren Alters, seit Jahrzehnten mit Führerschein, die einen Unfall mit schweren Folgen hatte und das Verfahren mit einer Mischung aus Schuld und Angst erlebt. Dieser Person muss man von der ersten Minute an zwei Dinge erklären: dass die Wahrscheinlichkeit einer Haft gering ist, wenn weder Vorstrafen noch Alkohol vorliegen, und dass der Entzug der Fahrerlaubnis sie den Arbeitsplatz kosten kann. Das Zweite beunruhigt sie meist mehr als das Erste, sobald sie die Lage versteht.
Lkw-Fahrer, Busfahrer, Kuriere, Taxifahrer und Mietwagenfahrer. Hier kommen zwei Ebenen hinzu. Erstens die mögliche Annahme beruflicher Fahrlässigkeit, die ein besonderes Berufsverbot nach sich zieht. Zweitens die subsidiäre zivilrechtliche Haftung des Unternehmens, die den Arbeitgeber zur beteiligten Partei mit eigenem Anwalt und Interessen macht, die nicht immer mit denen des Fahrers übereinstimmen. Besteht dieser Konflikt, muss er früh erkannt werden.
In der Provinz Alicante ist es Alltag: britische, deutsche, niederländische, französische, belgische, skandinavische, russische und ukrainische Residenten sowie Saisontouristen. Die typischen Probleme sind Übersetzung, Zustellungen an Adressen im Ausland und eine aus dem Herkunftsland mitgebrachte falsche Vorstellung vom spanischen System. Wir arbeiten bei Bedarf mit Dolmetscher und beantragen die Übersetzung der wesentlichen Entscheidungen. Wissenswert ist auch, dass im abgekürzten Verfahren die Verhandlung in Abwesenheit des Angeklagten stattfinden kann, wenn die beantragte Strafe zwei Jahre Freiheitsstrafe nicht übersteigt, was in bestimmten Fällen eine Anreise erspart, und dass der von einem spanischen Gericht verhängte Entzug der Fahrerlaubnis das Fahren in Spanien mit jedem Führerschein untersagt, gleich aus welchem Land.
Sie erscheinen auf beiden Seiten. Als Beschuldigte bei Überholmanövern und Abkommen von der Fahrbahn auf der CV-70 oder den Bergstraßen der Marina, und als Opfer bei Kollisionen und Abbiegevorgängen ohne Sicht. In ihrem Fall bestimmen das biomechanische Gutachten und die Diskussion über Helm- oder Schutzkleidungsgebrauch die Höhe der Entschädigung meist stärker als die strafrechtliche Einordnung.
Wir vertreten auch die Nebenklage. Hier ist die Aufgabe des Anwalts doppelt: die Einordnung als grobe Fahrlässigkeit gegen den zu verteidigen, der sie auf minder schwer herabstufen will, und die Entschädigungsforderung mit vollständigen wirtschaftlichen und familiären Unterlagen aufzubauen. Es ist eine Arbeit mit Menschen im schlimmsten Moment ihres Lebens, die verlangt, in Ruhe zu erklären, was erreichbar ist und was nicht. Kein Urteil bringt etwas zurück. Das sollte von Anfang an gesagt werden.
Unternehmen und Privatpersonen, die nicht gefahren sind, deren Fahrzeug aber beteiligt war. Ihre Stellung im Verfahren ist die des zivilrechtlich haftenden Dritten, mit dem Recht, sich zu beteiligen, Beweise anzubieten und die Höhe zu bestreiten. Häufig erfahren sie spät davon und kommen ins Verfahren, wenn die Sicherheitsleistung bereits festgesetzt ist.
Verwandt
Fragen
Wenn Sie nicht vorbestraft sind und die schließlich verhängte Strafe zwei Jahre Freiheitsstrafe nicht übersteigt, wird in der Regel die Aussetzung der Vollstreckung nach Artikel 80 StGB beschlossen, unter anderem unter der Bedingung, die zivilrechtlichen Verpflichtungen erfüllt zu haben. Das ist nicht automatisch und hängt vom Fall ab, aber die Inhaftierung eines Ersttäters wegen fahrlässiger Tötung ohne Alkohol und ohne Rücksichtslosigkeit ist nicht das übliche Szenario. Was hingegen verhängt wird und nicht ausgesetzt wird, ist der Entzug der Fahrerlaubnis.
Es gibt keine Tabelle. Grobe Fahrlässigkeit bedeutet die Verletzung der elementarsten Sorgfaltspflicht, die jeder Fahrer mühelos eingehalten hätte. Die minder schwere setzt nach den Artikeln 142.2 und 152.2 StGB voraus, dass die Tat aus einem schweren Verkehrsverstoß hervorgeht, unter Bewertung des geschaffenen Risikos und der Erheblichkeit des Ergebnisses. In der Praxis wird von Fall zu Fall entschieden, nach dem konkreten Manöver, der Vorhersehbarkeit des Risikos und der Reaktionsspanne des Fahrers. Es ist die zentrale Diskussion des Verfahrens, denn von ihr hängt ab, ob von Freiheitsstrafe oder Geldstrafe die Rede ist.
Das hängt von der Schwere der Fahrlässigkeit ab. Wird sie als minder schwer eingeordnet, nicht: Artikel 152.2 StGB erfasst nur Verletzungen nach den Artikeln 149 und 150 StGB, also Verlust eines Organs oder Glieds, Unfruchtbarkeit, schwere Entstellung oder schwere Erkrankung. Verletzungen nach Artikel 147.1 StGB bleiben außen vor, auch wenn sie Behandlung und längere Krankschreibung erforderten. Wird die Fahrlässigkeit als grob eingeordnet, fallen sie hinein, mit Freiheitsstrafe von drei bis sechs Monaten oder Geldstrafe. In jedem Fall bleibt die zivilrechtliche Forderung für die Schadenstage und die Behandlung bestehen.
Nein. Die Zahlung des Versicherers tilgt die zivilrechtliche Schuld, nicht die strafrechtliche Verantwortlichkeit. Sie kann als Milderungsgrund der Schadenswiedergutmachung nach Artikel 21.5 StGB wirken, aber die Gerichte rechnen dem Angeklagten die mildernde Wirkung einer Zahlung, die die Versicherung in Erfüllung ihrer Pflicht leistet, nicht immer zu. Deshalb prüfen wir, wenn möglich, dass der Beschuldigte selbst vor der Hauptverhandlung eine zusätzliche Wiedergutmachungsleistung oder Hinterlegung vornimmt. Eine praktische Ausnahme gibt es: Bei Straftaten, die eine Anzeige des Geschädigten erfordern, kann die Rücknahme dieser Anzeige den Fall beenden.
In der Regel ja, es sei denn, das Gericht ordnet als vorläufige Maßnahme den Entzug der Fahrerlaubnis an, was in schweren Fällen geschieht. Anders ist es danach: Der im Urteil verhängte Entzug der Fahrerlaubnis beginnt zu laufen, wenn das Urteil rechtskräftig ist und der Führerschein abgegeben wird. Während dieser Zeit zu fahren ist eine eigenständige Straftat nach Artikel 384 StGB. Parallel kann es auch ein Verwaltungsverfahren der DGT mit Punkteabzug geben, das seinen eigenen Weg geht.
Der von einem spanischen Gericht verhängte Entzug der Fahrerlaubnis untersagt Ihnen das Fahren in Spanien für die festgesetzte Zeit, unabhängig davon, welches Land Ihren Führerschein ausgestellt hat. Sie haben Anspruch auf einen Dolmetscher und die Übersetzung der wesentlichen Entscheidungen nach Artikel 123 LECrim. Wohnen Sie im Ausland und übersteigt die beantragte Strafe zwei Jahre Freiheitsstrafe nicht, kann die Verhandlung im abgekürzten Verfahren in Ihrer Abwesenheit stattfinden, was mitunter Reisen erspart. Entscheidend ist, eine Zustellungsadresse anzugeben und aktuell zu halten: Die meisten schweren Probleme in diesen Fällen beginnen mit einer Vorladung, die den Empfänger nicht erreicht hat.
Es handelt sich um eine vom Unfall selbst verschiedene und eigenständige Straftat. Artikel 382 bis StGB bestraft das freiwillige Verlassen des Orts nach fahrlässiger Verursachung eines Unfalls mit Toten oder Schwerverletzten mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis vier Jahren und mit Freiheitsstrafe von drei bis sechs Monaten, wenn der Unfall zufällig verursacht wurde. Hinzu kann die unterlassene Hilfeleistung nach Artikel 195 StGB treten. Die Verteidigung dreht sich meist um einen sehr konkreten Punkt: ob der Fahrer den Aufprall tatsächlich wahrgenommen hat und unter welchen Sicht- und Geräuschbedingungen. Das ist eine technische Diskussion, keine über gute Absichten.
Die Staatsanwaltschaft vertritt die öffentliche Anklage und wahrt die Gesetzmäßigkeit, handelt aber nicht als Anwalt der Familie und baut die Entschädigungsforderung nicht mit der Detailtiefe auf, die die Tabelle des Gesetzes 35/2015 verlangt. Die Nebenklage erlaubt es, eigene Beweise anzubieten, die rechtliche Einordnung zu bestreiten, wenn die Verteidigung sie auf minder schwere Fahrlässigkeit herabstufen will, und den Schaden mit vollständigen wirtschaftlichen und familiären Unterlagen zu beziffern. In Fällen mit Dauerfolgen oder Geschädigten mehrerer Kategorien ist der wirtschaftliche Unterschied zwischen Beteiligung und Nichtbeteiligung meist erheblich.
Nächster Schritt
Wenn Sie eine Vorladung als Beschuldigter wegen eines Verkehrsunfalls erhalten haben oder Angehöriger einer verstorbenen oder verletzten Person sind und sich beteiligen möchten, schreiben Sie uns mit Unfalldatum, Gericht und Aktenzeichen, falls Sie es bereits haben. Im ersten Gespräch sagen wir Ihnen, auf welcher Fahrlässigkeitsstufe Ihr Fall steht, welchen Strafrahmen die Staatsanwaltschaft in ähnlichen Fällen ansetzt und welche Größenordnung die zivilrechtliche Haftung hat. Ohne Beschönigung und ohne Erfolgsversprechen.
Geltender Text gemäß der konsolidierten Fassung des Staatsanzeigers (BOE), mit den Tatbestandsmerkmalen und den anwendbaren Verteidigungslinien.
Société de Conseil Juridique et Expert is a law firm with offices in Madrid, Alicante, London and Paris, specialising in criminal law, technology law and economic and corporate crime. We provide strategic guidance in complex criminal proceedings, intellectual property and technological resources for legal decision-making with advanced forensic analysis. Our multidisciplinary team combines legal experience, legal intelligence and personal attention to deliver effective solutions adapted to each case. Legal assistance available 24 hours a day and online consultations.
Copyright © 2026 Société de Conseil Juridique et Expert S.L.