Avocat en organisation d’insolvabilité et insolvabilité punissable à Madrid

Réponse brève. L’organisation frauduleuse d’insolvabilité (alzamiento de bienes) de l’article 257 du Code pénal punit d’un emprisonnement de un à quatre ans et d’une amende de douze à vingt-quatre mois quiconque soustrait ses biens au préjudice de ses créanciers ou entrave une saisie ou une exécution ; la peine s’élève à un emprisonnement de un à six ans lorsque la dette est de droit public ou provient d’une infraction fiscale ou contre la Sécurité sociale. Nous défendons et accusons dans ces procédures devant le Tribunal de Instancia et l’Audiencia Provincial de Madrid, et nous coordonnons la stratégie avec la procédure collective lorsqu’il y en a une.

L’organisation d’insolvabilité est de loin la question la plus fréquente avec laquelle les Madrilènes arrivent sur ce site, et des deux côtés : celui du débiteur qui a reçu une plainte pour avoir vendu, donné ou hypothéqué un bien alors qu’une dette lui était réclamée, et celui du créancier qui a vu le patrimoine de son débiteur s’évaporer dès le prononcé du jugement civil ou le début de l’exécution. Le Code pénal appelle la matière « frustration de l’exécution » et « insolvabilités punissables », et à Madrid elle se traite avec une intensité particulière en raison de la concentration de sociétés, d’exécutions hypothécaires et de procédures collectives devant les tribunaux de commerce de la capitale.

Ce que punit l’article 257 : l’organisation d’insolvabilité proprement dite

L’article 257.1 du Code pénal impose un emprisonnement de un à quatre ans et une amende de douze à vingt-quatre mois à quiconque soustrait ses biens au préjudice de ses créanciers et à quiconque, dans le même but, accomplit tout acte de disposition patrimoniale ou générateur d’obligations qui retarde, entrave ou empêche l’efficacité d’une saisie ou d’une procédure d’exécution, judiciaire, extrajudiciaire ou administrative, engagée ou prévisible. Le paragraphe 2 étend la même peine à quiconque dispose de biens, contracte des obligations qui diminuent son patrimoine ou dissimule des éléments sur lesquels l’exécution pourrait porter, afin d’éluder le paiement de responsabilités civiles découlant d’une infraction.

Trois précisions du texte lui-même sont décisives dans la pratique madrilène. La première, paragraphe 3 : l’infraction est commise quelle que soit la nature ou l’origine de la dette, y compris les droits économiques des travailleurs, et que le créancier soit un particulier ou une personne morale publique ou privée ; mais si la dette est de droit public envers un créancier public, ou provient d’une infraction contre le Trésor public ou la Sécurité sociale, la peine est un emprisonnement de un à six ans, ce qui ouvre la porte à l’Audiencia Provincial et à la détention provisoire. La deuxième, paragraphe 4 : les peines sont prononcées dans leur moitié supérieure lorsque les aggravations de l’article 250.1.5 et 6 sont réunies, c’est-à-dire lorsque la valeur dépasse 50 000 euros ou qu’un grand nombre de personnes est touché, ou lorsqu’il y a abus de relations personnelles ou de crédibilité professionnelle. La troisième, paragraphe 5 : l’infraction est poursuivie même si une procédure collective est ouverte après sa commission, de sorte que la déclaration d’insolvabilité ne purge pas l’organisation antérieure.

Les figures voisines : articles 258, 258 bis et 259

L’article 258 punit d’un emprisonnement de trois mois à un an ou d’une amende de six à dix-huit mois quiconque, dans une procédure d’exécution judiciaire ou administrative, présente une liste de biens incomplète ou mensongère et retarde, entrave ou empêche ainsi la satisfaction du créancier, ou omet de la fournir lorsqu’elle est requise ; la liste est réputée incomplète lorsque le débiteur utilise ou jouit de biens de tiers sans en justifier le titre. Le texte lui-même offre une issue : l’infraction n’est pas poursuivable si l’auteur, avant la découverte de la fausseté, comparaît et présente une déclaration véridique et complète. L’article 258 bis sanctionne d’un emprisonnement de trois à six mois ou d’une amende l’usage non autorisé de biens saisis constitués en dépôt.

L’article 259 régit l’insolvabilité punissable au sens strict : emprisonnement de un à quatre ans et amende de huit à vingt-quatre mois pour quiconque, en situation d’insolvabilité actuelle ou imminente, dissimule, endommage ou détruit des biens de la masse ; accomplit des actes de disposition ou assume des dettes disproportionnés et sans justification économique ; vend à perte sans justification ; simule des créances de tiers ou reconnaît des créances fictives ; participe à des opérations spéculatives contraires au devoir de diligence ; manque au devoir de tenir une comptabilité, tient une double comptabilité ou commet des irrégularités importantes, ou détruit les livres ; dissimule, détruit ou altère la documentation à conserver ; établit les comptes annuels contrairement aux règles comptables ; ou commet toute autre violation grave du devoir de diligence dans la gestion économique. C’est la figure qui apparaît dans la quasi-totalité des procédures collectives avec qualification de faillite fautive qui aboutissent au pénal.

Comment se prouve et comment se défend l’infraction devant les tribunaux de Madrid

L’organisation d’insolvabilité est une infraction intentionnelle : elle exige que l’acte de disposition soit accompli dans le but de nuire au créancier ou de faire échec à l’exécution, et ce but se prouve par indices. Ceux que l’accusation invoque le plus souvent sont la chronologie, lorsque la vente ou la donation suit de près la réclamation, le jugement ou la mise en demeure ; le destinataire, lorsque le bien passe à un proche, à une société du débiteur ou à un prête-nom ; le prix, lorsqu’il est inexistant, symbolique ou qu’il n’est pas établi qu’il a été payé ; et le résultat, lorsque, après l’acte, le débiteur ne dispose plus de biens connus pour répondre. La défense se construit en démontant ces indices un à un : en établissant la réalité du prix et sa traçabilité bancaire, l’existence d’autres biens suffisants, la cause licite de l’opération, l’antériorité de la décision par rapport à la réclamation, ou la solvabilité maintenue après l’acte.

Un élément qui se pose avec une fréquence particulière à Madrid est le rapport avec le procès civil et la procédure collective. L’action révocatoire de l’article 1291 du Code civil, l’action de réintégration et la qualification fautive de la procédure collective se déroulent devant les tribunaux civils et de commerce de la capitale parallèlement à la plainte. Ce qui est allégué et prouvé dans un cadre conditionne l’autre, et la coordination entre les deux défenses est la première décision stratégique de l’affaire.

Lorsque vous êtes le créancier

Pour le créancier madrilène qui a obtenu un jugement et découvre que le débiteur a vidé son patrimoine, la plainte pour organisation d’insolvabilité présente deux avantages sur la voie civile : l’enquête judiciaire donne accès à des informations bancaires, foncières et sociétaires que le créancier ne peut obtenir seul, et la condamnation pénale emporte responsabilité civile, qui peut inclure la nullité des actes de disposition et la réintégration des biens. Se constituer partie civile conformément aux articles 109 et 110 de la loi de procédure pénale permet de demander dès le début des mesures conservatoires sur les biens localisés. Le délai de prescription est de cinq ans pour l’infraction de base et de dix ans lorsque la peine maximale dépasse cinq ans, à compter de la consommation, que la jurisprudence situe au moment de l’acte de disposition.

L’entreprise en tant que responsable

La responsabilité pénale des personnes morales s’étend aux insolvabilités punissables, de sorte qu’une société servant de véhicule à l’organisation d’insolvabilité peut être mise en cause et condamnée aux peines de l’article 33.7 du Code pénal, y compris l’amende, la suspension d’activités et l’interdiction de contracter avec le secteur public. Nous défendons la société indépendamment de ses dirigeants lorsque leurs intérêts divergent, et nous établissons le programme de conformité comme cause d’exonération ou d’atténuation conformément à l’article 31 bis.

Base légale

Article 257 du Code pénal : organisation d’insolvabilité et actes entravant l’exécution, emprisonnement de un à quatre ans et amende ; de un à six ans si la dette est de droit public ou provient d’une infraction fiscale ou contre la Sécurité sociale ; aggravation selon l’article 250.1.5 et 6 ; poursuite même en cas d’ouverture d’une procédure collective. Article 258 : liste de biens incomplète ou mensongère dans l’exécution, emprisonnement de trois mois à un an ou amende ; exonération par déclaration véridique ultérieure. Article 258 bis : usage non autorisé de biens saisis en dépôt. Article 259 : insolvabilité punissable, emprisonnement de un à quatre ans et amende de huit à vingt-quatre mois. Source : texte consolidé du Code pénal, Bulletin officiel de l’État, rédaction de la loi organique 1/2015 en vigueur depuis le 1er juillet 2015.

Questions fréquentes

Quelle est la peine de l’organisation frauduleuse d’insolvabilité ?

Emprisonnement de un à quatre ans et amende de douze à vingt-quatre mois (article 257.1 du Code pénal). Si la dette éludée est de droit public envers un créancier public, ou provient d’une infraction fiscale ou contre la Sécurité sociale, emprisonnement de un à six ans. Les peines sont prononcées dans leur moitié supérieure lorsque la valeur dépasse 50 000 euros, qu’un grand nombre de personnes est touché ou qu’il y a abus de relations personnelles ou de crédibilité professionnelle.

Est-ce une infraction de vendre un bien lorsqu’une dette m’a déjà été réclamée ?

Cela peut l’être si la vente est faite dans le but de nuire au créancier ou de faire échec à l’exécution et laisse le débiteur sans biens pour répondre. Ce n’en est pas une si le prix est réel et traçable, s’il reste des biens suffisants ou si l’opération a une cause licite antérieure à la réclamation. La preuve de ce but se fait par indices : chronologie, destinataire, prix et résultat.

La déclaration d’insolvabilité empêche-t-elle les poursuites pour organisation d’insolvabilité ?

Non. L’article 257.5 du Code pénal dispose que l’infraction est poursuivie même si une procédure collective est ouverte après sa commission. Les comportements commis en situation d’insolvabilité actuelle ou imminente peuvent en outre constituer une insolvabilité punissable au sens de l’article 259.

Puis-je éviter l’infraction de l’article 258 si j’ai présenté une liste de biens incomplète ?

Oui. L’article 258.3 dispose que l’infraction n’est pas poursuivable si l’auteur, avant que l’autorité ne découvre le caractère mensonger ou incomplet de la déclaration, comparaît et présente une déclaration de biens véridique et complète.

Quand l’organisation d’insolvabilité se prescrit-elle ?

Après cinq ans pour l’infraction de base, dont la peine maximale est de quatre ans, et après dix ans lorsque la peine maximale dépasse cinq ans, comme dans la variante des dettes de droit public (article 131 du Code pénal). Le délai court à compter de l’acte de disposition.

Guides associés

• Organisation d’insolvabilité en Espagne
• Article 257 du Code pénal
• Avocat en droit pénal des affaires
• Avocat pénaliste à Madrid
• Contacter le cabinet

Cet article a un caractère informatif et ne constitue pas un conseil juridique. Pour un cas concret, consultez un avocat.