Artículo 236 del Código Penal: sustracción de cosa propia o hurto de posesión

Conocido en la doctrina como hurto de posesión o furtum possessionis, el precepto presenta la singularidad de proteger la posesión legítima frente al propio titular dominical. La conducta se sitúa en la frontera entre el ilícito civil y el penal, de modo que la delimitación de sus elementos resulta decisiva. Su presupuesto habitual es la existencia de un título que legitima la tenencia por un tercero, como el arrendamiento, el depósito, la prenda, el derecho de retención del artículo 1600 del Código Civil o el embargo judicialmente acordado.

También citado como: art. 236 CP · art 236 cp · 236 CP · artículo 236 del Código Penal · artículo 236 código penal.

Texto vigente

Datos esenciales del precepto

Elementos y alcance

1. Condición de dueño del sujeto activo, o actuación con su consentimiento. Quien no es propietario ni actúa por encargo de este comete, en su caso, hurto del artículo 234.
2. Existencia de una tenencia legítima en un tercero, amparada en un título válido. La posesión meramente tolerada o la detentación ilícita excluyen el tipo.
3. Acto de sustracción, esto es, aprehensión de la cosa sin el consentimiento del poseedor y contra su voluntad. La entrega voluntaria, aunque obtenida con reticencia, desplaza la calificación.
4. Producción de un perjuicio efectivo al poseedor o a un tercero. La jurisprudencia exige un menoscabo patrimonial real, de modo que la sustracción inocua resulta atípica.
5. Dolo abarcador de la ajenidad de la posesión y del perjuicio, sin que se exija ánimo de lucro en sentido estricto, dado que el sujeto recupera algo que ya le pertenece.

Criterios de aplicación

Líneas de defensa

Negar la legitimidad de la tenencia. Si el título que ampara la posesión del tercero estaba extinguido, resuelto o era inexistente, el tipo decae. Procede aportar el contrato, su resolución o el requerimiento previo.

Discutir la existencia de perjuicio. La ausencia de menoscabo patrimonial acreditado determina la atipicidad. Conviene cuestionar la valoración del daño alegado y su relación causal con la sustracción.

Acreditar el consentimiento del poseedor. La entrega voluntaria de la cosa, aun a regañadientes, excluye la sustracción. Los mensajes, albaranes y grabaciones de la entrega resultan decisivos.

Invocar el error sobre la legitimidad de la tenencia. La creencia de que el título había vencido puede fundar un error de tipo o de prohibición conforme al artículo 14, con eficacia excluyente o atenuatoria.

Explorar la reparación y la conformidad. Tratándose de pena de multa, la reparación del perjuicio antes del juicio abre la atenuante del artículo 21.5 y facilita soluciones de conformidad o de archivo por reparación en el juicio por delito leve.

Ficha divulgativa elaborada por Société de Conseil Juridique et Expert. No constituye asesoramiento jurídico ni sustituye el examen individual del caso por letrado.

Última revisión: 21 de septiembre de 2026.