Artículo 254 del Código Penal: apropiación de cosa mueble ajena, cosa perdida y entrega por error

El precepto recoge, tras la reforma operada por la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, las modalidades residuales de apropiación que la redacción anterior distribuía entre los artículos 253 y 254: la apropiación de cosa perdida o de dueño desconocido y la de cosa recibida por error del transmitente. Su carácter subsidiario respecto del artículo 253 resulta expreso, mediante la fórmula «fuera de los supuestos del artículo anterior», lo que obliga a descartar primero la existencia de un título con obligación de entregar o devolver. Es figura de aplicación cotidiana en supuestos de hallazgo de teléfonos, carteras o joyas y en las transferencias bancarias erróneas.

También citado como: art. 254 CP · art 254 cp · 254 CP · artículo 254 del Código Penal · artículo 254 código penal.

Texto vigente

Datos esenciales del precepto

Elementos y alcance

1. Ajenidad de la cosa mueble, que no debe haber sido entregada en virtud de título que genere obligación de entregar o devolver, pues en tal caso opera el artículo 253.
2. Acto de apropiación, entendido como incorporación definitiva al patrimonio propio con ánimo de disponer como dueño, exteriorizada mediante actos concluyentes: venta, consumo, ocultación o negativa a la restitución.
3. En la modalidad de cosa perdida, pérdida de la posesión por su titular sin abandono voluntario. La cosa abandonada es res derelicta y su ocupación resulta atípica.
4. En la modalidad de entrega por error, error del transmitente sobre la persona del receptor, la cantidad o el objeto, no provocado por el receptor; si el error se provoca mediante engaño bastante, la calificación es de estafa del artículo 248.
5. Dolo de apropiación surgido con posterioridad a la obtención de la cosa, nota que distingue esta figura del hurto del artículo 234.

Criterios de aplicación

Líneas de defensa

Negar el acto de apropiación. La simple tenencia de la cosa hallada, sin actos de disposición ni negativa expresa a la restitución, no acredita el ánimo de apropiación. La defensa debe subrayar la ausencia de actos concluyentes.

Acreditar la voluntad de restitución. La consignación del importe, la entrega a la autoridad o el ofrecimiento de devolución, aun tardíos, desvirtúan el dolo y fundan la atenuante de reparación del artículo 21.5.

Sostener el abandono de la cosa. Si el objeto fue voluntariamente abandonado por su titular, se trata de res derelicta y su ocupación es atípica conforme al artículo 610 del Código Civil.

Invocar el error sobre la titularidad. La creencia de que la cosa carecía de dueño o de que la transferencia era debida puede fundar un error de tipo del artículo 14, excluyente del dolo.

Discutir el subtipo agravado. Debe exigirse prueba pericial del valor artístico, histórico, cultural o científico, cuya ausencia reconduce la conducta a la pena de multa.

Ficha divulgativa elaborada por Société de Conseil Juridique et Expert. No constituye asesoramiento jurídico ni sustituye el examen individual del caso por letrado.

Última revisión: 21 de septiembre de 2026.