El artículo 242 sitúa la frontera entre el hurto y el robo en el empleo de violencia o intimidación sobre las personas. La jurisprudencia ha construido una casuística muy precisa sobre qué intensidad de fuerza física resulta suficiente para el salto de calificación.

Texto vigente del artículo 242 del Código Penal

Elementos del tipo

1. Apoderamiento de cosa mueble ajena con ánimo de lucro.
2. Empleo de violencia o intimidación sobre las personas, antes, durante o después del apoderamiento para asegurar la huida.
3. Relación de medio a fin entre la violencia y el apoderamiento.
4. Ausencia de consentimiento del titular.

Líneas de defensa

Intensidad de la violencia: el tirón. La jurisprudencia distingue entre la fuerza dirigida exclusivamente a vencer la adherencia del objeto, que constituye hurto, y la dirigida contra la persona. El arrebato de bolso sin desequilibrar a la víctima ha sido calificado reiteradamente como hurto.

Atenuación del apartado cuarto. El propio precepto permite imponer la pena inferior en grado atendiendo a la menor entidad de la violencia o intimidación y a las demás circunstancias del hecho. Es la vía más eficaz cuando la calificación como robo resulta inevitable.

Simulación de arma. El empleo de arma simulada integra la intimidación pero no la agravación por uso de medios peligrosos, que exige aptitud lesiva real del instrumento.

Identificación del autor. El reconocimiento en rueda y el fotográfico presentan exigencias formales estrictas. La ausencia de asistencia letrada en la diligencia o la sugestión en su práctica privan de valor al reconocimiento.

Ficha divulgativa elaborada por Société de Conseil Juridique et Expert. No constituye asesoramiento jurídico ni sustituye el examen individual del caso por letrado.