GUÍA DEL CÓDIGO PENAL · ART. 20Eximentes de la responsabilidad penal

Claves prácticas

• La eximente completa supone absolución; la incompleta (art. 21.1ª) rebaja la pena en uno o dos grados (art. 68)
• Las basadas en anomalía psíquica o intoxicación pueden conllevar medidas de seguridad (arts. 95 y ss.)
• La carga de acreditarlas recae en la defensa: sin pericial, no prosperan
• El momento procesal importa: introducirlas tarde debilita su credibilidad

Cómo las trabajamos

• Pericial psiquiátrica o toxicológica temprana, con exploración cercana a los hechos
• Reconstrucción de la agresión ilegítima con vídeos y testigos en la legítima defensa
• Historia clínica y de consumo documentada para el 20.1º y 20.2º
• Planteamiento subsidiario: completa, incompleta y atenuante analógica

Art. 20.1º CP · Anomalía o alteración psíquica

Exime a quien, por cualquier anomalía o alteración psíquica, no puede comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión. No basta el diagnóstico: hay que probar su efecto sobre ese hecho concreto. El trastorno mental transitorio se incluye, salvo que se haya provocado para delinquir (actio libera in causa).

En la práctica: El estándar probatorio es doble: diagnóstico y efecto en el hecho concreto. La pericial debe responder a la segunda pregunta (¿comprendía la ilicitud ESE día, en ESE acto?), no solo a la primera. Trabajamos con exploración temprana y con la historia clínica previa: los brotes documentados antes del hecho valen más que cualquier examen tardío.

Art. 20.2º CP · Intoxicación plena y síndrome de abstinencia

Cubre la intoxicación plena por alcohol o drogas no buscada para delinquir y el síndrome de abstinencia que impide comprender la ilicitud. En la práctica los tribunales la degradan con frecuencia a incompleta o a atenuante del 21.2ª; la diferencia entre una y otra puede ser de años de prisión.

En la práctica: La analítica de la detención es la prueba reina y caduca en horas: pedimos su práctica inmediata en comisaría cuando el estado del cliente lo sugiere. Sin analítica, reconstruimos con testigos del consumo, tickets y cámaras: la intoxicación plena se acredita con hechos periféricos, no con la palabra del acusado.

Art. 20.3º CP · Alteraciones en la percepción

Exime a quien sufre alteraciones en la percepción desde el nacimiento o la infancia que le impiden conocer la realidad. Es la eximente menos aplicada, pero sigue viva para déficits sensoriales y cognitivos graves no tratados.

En la práctica: Aunque residual, revive en casos de sordera prelocutiva sin educación y aislamientos extremos: si la percepción de la realidad estaba gravemente alterada desde la infancia, la pericial multidisciplinar (psiquiátrica y educativa) puede sostenerla donde nadie la esperaba.

Art. 20.4º CP · Legítima defensa

Exige agresión ilegítima actual, necesidad racional del medio empleado y falta de provocación suficiente. La agresión es el requisito esencial: sin ella no hay defensa ni completa ni incompleta. El exceso intensivo (defenderse con más de lo necesario) degrada a incompleta; la riña mutuamente aceptada la excluye.

En la práctica: Tres reglas de oro forenses: la agresión ilegítima se prueba primero (sin ella no hay nada), la riña aceptada la excluye para ambos, y el exceso intensivo degrada pero no elimina (incompleta del 21.1ª con rebaja de uno o dos grados). Las cámaras y la cronología de lesiones deciden estos casos más que los testigos.

Art. 20.5º CP · Estado de necesidad

Permite lesionar un bien jurídico para salvar otro propio o ajeno, si el mal causado no es mayor que el evitado, la situación no se provocó intencionadamente y no existe obligación de sacrificio por oficio o cargo. Aparece en causas económicas límite y en conducciones de urgencia.

En la práctica: El estado de necesidad exige subsidiariedad real: que no hubiera alternativa lícita razonable. En delitos económicos límite (apropiaciones para pagar nóminas, insolvencias) suele operar como incompleta o analógica: no absuelve, pero baja grados y abre suspensiones. Se documenta con la contabilidad del ahogo, no con relatos.

Art. 20.6º CP · Miedo insuperable

Exime a quien obra impulsado por un miedo que el hombre medio en su situación no habría superado. No exige perder la razón: exige que la amenaza reduzca las opciones de conducta de forma decisiva. Frecuente en violencia intrafamiliar invertida y en coacciones de organizaciones criminales.

En la práctica: El miedo insuperable se objetiva: amenazas previas denunciadas o documentadas, contexto de dominación, imposibilidad de acudir a la autoridad. Rinde especialmente en mulas y correos coaccionados y en violencia intrafamiliar invertida. La pericial psicológica del estado de terror complementa, no sustituye, la prueba del contexto amenazante.

Art. 20.7º CP · Cumplimiento de un deber o ejercicio legítimo de un derecho

Ampara al que actúa dentro de sus facultades legales: agentes de la autoridad con uso proporcionado de la fuerza, profesionales en ejercicio legítimo. El exceso rompe la cobertura y devuelve la responsabilidad.

En la práctica: Su litigación típica es la inversa: agentes acusados de lesiones que invocan el cumplimiento del deber. El estándar es proporcionalidad en concreto (congruencia, oportunidad y proporcionalidad de la fuerza): los protocolos policiales y las grabaciones marcan la frontera entre la cobertura y el exceso punible.