Artículo 248 del Código Penal: Estafa: concepto

El artículo 248 define la estafa como la utilización de engaño bastante, con ánimo de lucro, para producir error en otro induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno. Es el precepto que fija los elementos que toda acusación por estafa debe acreditar y el punto de partida de cualquier defensa en esta materia.

Texto vigente del artículo 248 del Código Penal

Elementos del tipo

1. Engaño precedente o concurrente, nunca posterior al acto de disposición.
2. Carácter bastante del engaño, esto es, idoneidad objetiva para producir error en una persona de diligencia media.
3. Error en el sujeto pasivo como consecuencia del engaño.
4. Acto de disposición patrimonial realizado por el engañado.
5. Perjuicio patrimonial, propio o de tercero, y ánimo de lucro del autor.

Líneas de defensa

Insuficiencia del engaño. Es la línea principal. El engaño debe ser bastante conforme a un criterio objetivo. La jurisprudencia excluye del tipo los supuestos en que la víctima omitió la diligencia mínima exigible: no comprobar un registro público, no verificar la identidad del contratante o no revisar documentación elemental en una operación de importe elevado.

Incumplimiento contractual civil. La distinción entre estafa y dolo civil es el debate más frecuente. El incumplimiento sobrevenido, la imposibilidad de cumplir por causas posteriores y la crisis empresarial no acreditan engaño antecedente. Debe probarse que ya al contratar existía el propósito de no cumplir, lo que exige prueba sobre la situación al tiempo del contrato.

Ausencia de nexo causal. La disposición patrimonial debe ser consecuencia del error, y este del engaño. Cuando la víctima conocía la realidad, dispuso por otras razones o el negocio se habría celebrado igualmente, la cadena causal se rompe.

Cuantificación del perjuicio. La cifra reclamada suele agregar intereses, lucro cesante y partidas ajenas al hecho. La depuración del perjuicio real determina la aplicación o no del subtipo agravado del artículo 250 y la frontera con el delito leve.

Delimitación frente a la apropiación indebida. Si la entrega fue lícita y el desvío se produjo después, el hecho es apropiación indebida del artículo 253 o administración desleal del artículo 252, no estafa. La fijación del momento en que surge el propósito ilícito es determinante.

Reparación del daño. La consignación o el abono antes del juicio oral fundamenta la atenuante del artículo 21.5.ª y, cuando es íntegra y temprana, puede alcanzar la consideración de muy cualificada con rebaja de uno o dos grados.

Ficha divulgativa elaborada por Société de Conseil Juridique et Expert. No constituye asesoramiento jurídico ni sustituye el examen individual del caso por letrado.