El artículo 325 castiga las emisiones, vertidos, extracciones, ruidos, depósitos o captaciones que, contraviniendo la normativa protectora del medio ambiente, causen o puedan causar daños sustanciales a la calidad del aire, del suelo o de las aguas, o a animales o plantas. Es un tipo de peligro, lo que anticipa la intervención penal a un momento anterior al resultado lesivo.

Texto vigente del artículo 325 del Código Penal

Elementos del tipo

1. Contravención de leyes o disposiciones de carácter general protectoras del medio ambiente, que actúa como elemento normativo de remisión.
2. Realización, directa o indirecta, de alguna de las conductas descritas: emisiones, vertidos, radiaciones, extracciones, excavaciones, aterramientos, ruidos, vibraciones, inyecciones, depósitos o captaciones.
3. Aptitud para causar daños sustanciales a la calidad del aire, del suelo, de las aguas, o a animales o plantas.
4. Relación de causalidad o de imputación objetiva entre la conducta y el peligro creado.
5. Dolo, siquiera eventual, sin perjuicio de la modalidad imprudente del artículo 331.

Líneas de defensa

Ausencia de infracción de la normativa de remisión. El tipo es una norma penal en blanco. Si la actividad se desarrolla al amparo de una autorización ambiental integrada, de una licencia de vertido o de una declaración responsable vigente, y dentro de sus límites, falta el primer elemento del tipo. El examen del expediente administrativo completo es la primera actuación de la defensa.

Falta de sustancialidad del riesgo. La superación de un valor límite administrativo no equivale sin más a peligro sustancial. La jurisprudencia exige un juicio pericial sobre la magnitud, persistencia y reversibilidad de la afectación. La discusión pericial sobre metodología de muestreo, cadena de custodia de las muestras y representatividad de los puntos de control es central.

Imputación en estructuras empresariales. La atribución automática al administrador o al titular de la actividad no es admisible. Debe acreditarse la competencia efectiva sobre la decisión o sobre el control del proceso. La existencia de una delegación de funciones documentada, con dotación de medios y facultades, desplaza la responsabilidad.

Concurrencia con la sanción administrativa. Cuando la Administración ya ha sancionado los mismos hechos con identidad de sujeto, hecho y fundamento, procede invocar el principio non bis in idem. La verificación del estado y firmeza del expediente sancionador es obligada.

Distinción respecto de la imprudencia. El artículo 331 rebaja la pena en un grado para la modalidad imprudente. Reconducir un fallo de mantenimiento, una avería no detectada o un defecto de instalación al ámbito imprudente produce un efecto penológico relevante.

Reparación y restauración. La restauración voluntaria del medio afectado antes del juicio oral fundamenta la atenuante del artículo 21.5.ª y condiciona favorablemente la decisión sobre las medidas del artículo 339.

Ficha divulgativa elaborada por Société de Conseil Juridique et Expert. No constituye asesoramiento jurídico ni sustituye el examen individual del caso por letrado.