L’article 320 du Code pénal espagnol punit l’autorité ou l’agent public qui, en connaissance de son injustice, rend un avis favorable ou approuve des instruments d’aménagement ou des licences contraires aux normes d’urbanisme.
1. L’autorité ou l’agent public qui, en connaissance de son injustice, a émis un avis favorable sur des instruments de planification, des projets d’urbanisation, de lotissement, de remembrement, de construction ou d’édification, ou sur l’octroi de licences contraires aux normes d’aménagement du territoire ou d’urbanisme en vigueur, ou qui, à l’occasion d’inspections, a passé sous silence la violation de ces normes, ou qui a omis de réaliser des inspections de caractère obligatoire, est puni de la peine établie à l’article 404 du présent Code et, en outre, de celle de un an et six mois à quatre ans de prison et d’une amende de douze à vingt-quatre mois.
2. Sont punis des mêmes peines l’autorité ou l’agent public qui, par lui-même ou en tant que membre d’un organe collégial, a décidé ou voté en faveur de l’approbation des instruments de planification, des projets d’urbanisation, de lotissement, de remembrement, de construction ou d’édification, ou de l’octroi des licences visées au paragraphe précédent, en connaissance de leur injustice.
Traduction de travail établie par Société Juridique à partir du texte espagnol consolidé publié au Journal officiel de l’État. Elle n’a aucun caractère officiel : la seule version faisant foi est l’original espagnol, disponible au Journal officiel de l’État et reproduit mot pour mot dans notre fiche en espagnol relative à cette disposition. Source : loi organique 10/1995 du 23 novembre, Code pénal espagnol.
Contester le caractère flagrant de l’injustice. L’infraction exige une décision manifestement contraire au droit, et non une simple illégalité susceptible d’appréciations divergentes. L’existence de rapports techniques favorables ou de précédents administratifs affaiblit sensiblement cet élément.
Établir la bonne foi. La connaissance de l’injustice est expressément exigée. L’adoption de la décision sur la base de rapports techniques et juridiques favorables exclut cet élément, ce qui impose de verser l’ensemble du dossier administratif.
Délimiter la responsabilité au sein d’un organe collégial. Le paragraphe 2 vise le vote favorable individuel. L’abstention, le vote contraire ou l’absence lors de la séance excluent la responsabilité, ce que le procès-verbal doit établir.
Discuter l’omission d’inspection. La modalité par omission suppose une inspection de caractère obligatoire. L’absence de prévision réglementaire d’une telle obligation, ou l’insuffisance des moyens du service, doit être établie.
Articuler avec la prévarication générale. Le renvoi à l’article 404 impose de vérifier que la même décision n’est pas sanctionnée deux fois. La délimitation entre la prévarication générale et la prévarication urbanistique doit être clarifiée dès la qualification.
Vous êtes mis en cause ou poursuivi en Espagne ? Société Juridique intervient pour les justiciables étrangers dans toute l’Espagne, avec des bureaux à Alicante et à Madrid et une permanence de garde à vue 24 heures sur 24. +34 669 30 21 13 ou nous écrire.
La présente fiche est fournie à titre d’information et ne constitue pas une consultation juridique. L’application de toute disposition dépend des circonstances de l’espèce et exige l’examen du dossier par un avocat.