Artículo 390 del Código Penal: Falsedad documental cometida por funcionario

El artículo 390 castiga a la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, comete falsedad alterando un documento en elemento esencial, simulándolo, suponiendo la intervención de personas que no la tuvieron, o faltando a la verdad en la narración de los hechos. Esta última modalidad, la falsedad ideológica, sólo es punible para el funcionario.

Texto vigente del artículo 390 del Código Penal

Elementos del tipo

1. Condición de autoridad o funcionario público conforme al artículo 24.
2. Actuación en el ejercicio de sus funciones, lo que excluye la falsedad cometida como particular.
3. Comisión de alguna de las cuatro modalidades del apartado primero.
4. Punibilidad de la falsedad ideológica del número cuarto, exclusiva del funcionario.
5. Afectación de la función probatoria, de garantía o perpetuadora del documento.

Líneas de defensa

Actuación fuera del ejercicio de las funciones. Es la línea principal. El funcionario que falsea un documento al margen de sus competencias, o en su esfera privada, responde como particular conforme al artículo 392, con pena de seis meses a tres años frente a los tres a seis años de este precepto y sin inhabilitación.

Falsedad inocua. No toda inexactitud es típica. Debe recaer sobre elemento esencial y afectar a la función probatoria del documento. La corrección de un error material, la subsanación de una omisión y la anotación irrelevante quedan fuera del tipo.

Discrepancia valorativa frente a falsedad ideológica. La consignación de un juicio técnico, de una valoración o de una calificación jurídica discutible no es faltar a la verdad en la narración de los hechos. El número cuarto exige la constatación de hechos objetivamente falsos, no una apreciación errónea.

Modalidad imprudente del artículo 391. La reconducción a la imprudencia grave transforma una pena de prisión de tres a seis años en multa y suspensión. El error en la tramitación, el volumen de expedientes y la firma en confianza sostienen esta línea.

Concurso con la prevaricación. La acumulación del artículo 390 y del 404 sobre un mismo acto exige que concurran de modo autónomo sus respectivos elementos. La falsedad instrumental de la resolución arbitraria se resuelve conforme a las reglas concursales del artículo 77.

Prueba pericial documentoscópica. El cotejo de firmas, el análisis de tintas, soportes e impresiones y la datación del documento admiten contradicción. La designación de perito de parte permite discutir la suficiencia de las muestras indubitadas y la metodología aplicada.

Ficha divulgativa elaborada por Société de Conseil Juridique et Expert. No constituye asesoramiento jurídico ni sustituye el examen individual del caso por letrado.