L’article 95 du Code pénal espagnol subordonne l’application des mesures de sûreté à la commission d’un fait prévu comme infraction et à un pronostic de comportement futur révélant la probabilité de nouvelles infractions.
Également cité comme : article 95 du Code pénal espagnol · art. 95 CP · 95 cp · artículo 95 del Código Penal.
1. Les mesures de sûreté sont appliquées par le juge ou le tribunal, après les rapports qu’il estime opportuns, aux personnes qui se trouvent dans les cas prévus au chapitre suivant du présent Code, à condition que les circonstances suivantes soient réunies :
1.ª Que le sujet ait commis un fait prévu comme infraction.
2.ª Que du fait et des circonstances personnelles du sujet puisse être déduit un pronostic de comportement futur révélant la probabilité de commission de nouvelles infractions.
2. Lorsque la peine qui aurait pu être infligée pour l’infraction commise n’était pas privative de liberté, le juge ou le tribunal de jugement ne peut ordonner que l’une ou plusieurs des mesures prévues à l’article 96.3.
Traduction de travail établie par Société Juridique à partir du texte espagnol consolidé publié au Journal officiel de l’État. Elle n’a aucun caractère officiel : la seule version faisant foi est l’original espagnol, disponible au Journal officiel de l’État et reproduit mot pour mot dans notre fiche en espagnol relative à cette disposition. Source : loi organique 10/1995 du 23 novembre, Code pénal espagnol.
Contester le pronostic de dangerosité. La mesure de sûreté ne peut être fondée sur le seul diagnostic clinique. Elle exige un pronostic de comportement futur déduit du fait et des circonstances personnelles, dont l’absence de motivation individualisée constitue un moyen de recours.
Invoquer la limite du paragraphe 2. Lorsque la peine qui aurait pu être infligée n’était pas privative de liberté, seules les mesures de l’article 96.3 sont applicables. L’internement ordonné en pareil cas excède le cadre légal.
Opposer le principe de proportionnalité. La mesure ne peut être plus lourde que la peine abstraitement applicable au fait commis. La comparaison entre la durée de l’internement proposé et celle de la peine encourue doit être expressément soumise à la juridiction.
Proposer l’alternative thérapeutique. La défense a intérêt à présenter un plan de traitement ambulatoire documenté, assorti d’un engagement de suivi et d’un rapport du centre concerné, plutôt que de se borner à contester la dangerosité.
Défense dans cette matière
Si vous ou votre entreprise êtes confrontés à une procédure dans cette matière, le cabinet assure la défense et l’accusation à Alicante et à Madrid, avec assistance au détenu 24 h/24.
Vous êtes mis en cause ou poursuivi en Espagne ? Société Juridique intervient pour les justiciables étrangers dans toute l’Espagne, avec des bureaux à Alicante et à Madrid et une permanence de garde à vue 24 heures sur 24. +34 669 30 21 13 ou nous écrire.
La présente fiche est fournie à titre d’information et ne constitue pas une consultation juridique. L’application de toute disposition dépend des circonstances de l’espèce et exige l’examen du dossier par un avocat.
La mesure de sûreté exige un fait prévu comme infraction et un pronostic de dangerosité. Lorsque la peine encourue n’était pas privative de liberté, seules les mesures non privatives de liberté de l’article 96.3 peuvent être ordonnées.
Personne relevant de l’un des cas prévus au chapitre suivant du Code, notamment les causes d’exonération des trois premiers numéros de l’article 20. Commission d’un fait prévu comme infraction. Pronostic de comportement futur déduit du fait et des circonstances personnelles, révélant la probabilité de nouvelles infractions. Rapports préalables estimés opportuns par la juridiction. Limitation aux mesures non privatives de liberté lorsque la peine encourue n’était pas privative de liberté.
Contester le pronostic de dangerosité. La mesure de sûreté ne peut être fondée sur le seul diagnostic clinique. Elle exige un pronostic de comportement futur déduit du fait et des circonstances personnelles, dont l’absence de motivation individualisée constitue un moyen de recours. Invoquer la limite du paragraphe 2. Lorsque la peine qui aurait pu être infligée n’était pas privative de liberté, seules les mesures de l’article 96.3 sont applicables. L’internement ordonné en pareil cas excède le cadre légal. Opposer le principe de proportionnalité. La mesure ne peut être plus lourde que la peine abstraitement applicable au fait commis. La comparaison entre la durée de l’internement proposé et celle de la peine encourue doit être expressément soumise à la juridiction. Proposer l’alternative thérapeutique.
Traduction de travail établie par Société Juridique à partir du texte espagnol consolidé publié au Journal officiel de l’État. Elle n’a aucun caractère officiel : la seule version faisant foi est l’original espagnol, disponible au Journal officiel de l’État et reproduit mot pour mot dans notre fiche en espagnol relative à cette disposition. Source : loi organique 10/1995 du 23 novembre, Code pénal espagnol.